Когда «мастеров коммуникации», коими себя считают все тангерос, спрашиваю, что они понимают под «диалогом» – они никогда не могут дать определение этому слову. Они говорят «это надо почувствовать». Выражаются абстракциями, а когда вытрясаю из них конкретные примеры, выясняется, что там никакой не диалог.
Если вы верите, что умеете танцевать диалогово, то остановите сейчас чтение и дайте максимально подробное определение, что такое диалог. Подумайте хорошенько, запишите свое определение на бумагу, а только потом читайте дальше и сравнивайте с моим.
Что не «диалог»
Диалог – это не просто два собеседника.
Наивные тангерос думают, если он ее повел, а она поняла (о, чудо!) куда – это уже диалог. Это вы путаете общее понятие «коммуникация» и частный случай – «диалог». Он сказал, она поняла – это коммуникация Lvl1, а не диалог Lvl20. К примеру, если мужчина ведет, а женщина следует – это его монолог, т.к. тут есть лишь один говорящий, а второй только слушает:
Он: - сделай шаг влево! (ведет ее на шаг влево)
Она: яволль! (делает шаг влево)
Он: - сделай очо вперед! (ведет ее на очо)
Она: яволль! (делает очо)
Это диалог? Нет, в диалоге оба должны говорить, не только мужчина.
Если двое говорят, но одновременно, перебивая и перекрикивая друг друга, и никто не хочет слушать, как в ток-шоу по телевизору – это не диалог, это позор. В диалоге оба должны слушать.
Если говорят по очереди, но о разных темах – тоже не диалог. В диалоге оба должны говорить об одном.
Если ведущий спрашивает, а собеседник отвечает – это интервью, а не диалог. В диалоге оба должны задавать вопросы и оба отвечать.
Очень распространена версия в танго-тусовке, что «настоящий мужчина» должен сначала «повести» женщину, а потом «последовать» за ней. Многие думают, что если мужчина услышал, куда она хочет пойти (или куда она падает с баланса), и дал ей это сделать, сопроводив ее и сделав вид, что он туда и хотел – это уже диалог. Нет, бегать за женщиной как паж это еще не диалог. Уметь ее слушать и позволять ей высказаться – еще не диалог. Не факт, что она с тобой общается, возможно, она просто колбасится, а ты ее сопровождаешь. Если б она общалась с тобой, тебе не пришлось бы за ней бегать. Для танцевального диалога необходимо воздействие друг в друга. Если б она хотела воздействовать на тебя - тебе не пришлось бы за ней бегать. Она просто колбасится используя твоя креатив.
Осознанность
У «мастеров коммуникации» низкий уровень осознанности, поэтому ничего объяснить не могут и определений диалогу дать не могут.
Осознанность – это умение осознать и словами очень конкретно выразить свои глубинные чувства, свои мотивы, эмоции, причины своего поведения, тем более цели. Осознанность важна для диалога. Потому что, в первую очередь, ты должен сам(а) четко понимать ЧТО ты хочешь сказать. «Что» - это не танго-элемент, который ты делаешь, а тот смысл, который ты в него сейчас вкладываешь.
В любой момент танца я могу остановить тебя и спросить: что ты хотел(а) сказать мне этим движением? И ты должен(а) знать ответ, ну хоть в каких-то терминах. Даже если ты ведомая, и идешь туда, куда веду я – я могу спросить тебя: вот ты сейчас сделала движение (которое я повел) – что ты хотела мне этим движением сказать? И если ты ответишь «ничего, я просто двигаюсь куда ты повел» - то ты не участвуешь в диалоге. Если ты не знаешь, ПРО ЧТО ты сейчас двигаешься… то тебя нет как собеседника, ты как тележка в магазине. Если ты совершаешь свои движения не в мой адрес, а просто колбасишься в своих эмоциях - ты не участвуешь в диалоге.
В диалоге в каждом действии должно быть содержание, понятное обоим. Обоим должно быть понятно – о чем сейчас двигаемся.
Определение «диалога»
Диалог это когда оба и говорят, и слушают. Причем говорят по очереди. Оба задают вопросы друг другу, и оба отвечают. И говорят на одну тему. Вот структура «диалога» (в строгом смысле этого слова):
Причем все вопросы-ответы должны быть пронизаны одной линией содержания.
В техническом отношении «ответ+вопрос» можно свести к воздействию (намеренному и осознанному) и отслеживанию реакции на это воздействие. И воздействуют оба друг на друга.
Вы уверены, что умеете танцевать так? А общаться устно так умеете?
Обычно люди концентрируются на своих интересах и своих эмоциях. И не думают о воздействии, тем более намеренном и отслеживании реакции. Партнеров этому немного учат – начни ведение, потом убедись, что она поняла, потом сопроводи – тут есть воздействие и отслеживание. Но какое содержание в твоем ведении? Партнерш этому не учат - воздействовать на партнера и отслеживать его реакцию. Поэтому танец двух мужчин обычно больше похож на диалог – они умеют оба и говорить, и слушать.
Умение общаться диалогово – это очень не слабый такой уровень коммуникации. Так что, кто утверждает, что владеет диалоговым танцеванием – делает себе нехилый комплимент. Это высокий коммуникативный уровень.
Для диалога необходимо равенство коммуникативных ролей. Оба говорят и оба слушают по очереди. Необходимо умение говорить и умение слушать. Необходим переход хода. И необходимо, чтобы говорили об одной теме, а значит на одном уровне (я выделяю уровни: физический, эмоциональный, личностный, об этом подробно в другой статье).
Хуже того, для диалога надо интересоваться другим человеком, не концентрироваться только на себе и своих эмоциях. Если женщина бьется в экстазе – это не значит что происходит диалог, даже если мужчина ощущает ее эмоцию. Почему? Это вам задание на подумать.
Уверены, что владеете всем этим? Хотя бы в устной речи? Посмотрите в телевизор – это вообще мало кто умеет. Быть «партнерами» в коммуникации – этому надо учиться и это непросто. Люди общаются как попало, а вовсе не диалогом. Учатся общаться немногие, например, на тренингах по переговорам и по продажам, но там узкая специфика.
Упражнение На понимание: подумайте – является ли это диалоговым танцеванием?
Загадочный пример. Они женаты. Это я к вопросу о содержании этого взаимодействия. Если правильно помню, тогда у них была годовщина свадьбы. Импровизация, музыку они разрешили выбрать диджею, он решил им усложнить или пошутить. Получилось так, как сказала моя знакомая - "такие искренние, как будто подглядываешь в замочную скважину, даже неудобно."
Нужен ли диалог и зачем?
Перед тем, как перейти к технике диалогового танцевания, давайте подумаем – а оно нам надо? Всем ли это нужно? Ведь это так сложно! Гораздо проще исполнять «ведение-следование» - мужской монолог.
Я думаю, что танцевать диалогом надо не всем и не всегда. Все зависит от цели выхода на танцпол. Если, например, это сценическая заученная постановка, то диалог не нужен, тут не надо никакой креативности, надо исполнять заученную цепочку. Если это соревнования и оценивать будут ловкость – лучше ограничиться ведением-следованием. Если человеку хочется произвести впечатление на окружающих, то тоже не надо затеваться с диалогом. Диалоговое танцевание может быть не столь зрелищно, и несведующие могут его не оценить. А вращения на одной ноге заметны и понятны всем, поэтому для показухи показывай людям свою ловкость и используй классическое ведение-следование плюс украшения.
Коммуникацию увидеть и оценить могут не все. Коммуникация происходит внутри пары и зрителям вообще плохо заметна, она не для них. Диалоговое танцевание - это совместное творчество. Это когда движения придумываются вдвоем на ходу. Такой танец может быть не столь ловким и быстрым. В таком танце другой смысл – это общение (или игра).
Если вас терзает одиночество и вы хотите пообниматься, и ощутить некоторое единство - вам необязателен диалог, вам вполне подойдет пообниматься с ведением-следованием – когда женщина не фигурирует как субъект – это лучше подходит для ощущения единства пары. С помощью «ведения-следования» вы двое превращаетесь в единое целое, за счет того, что женщина, как отдельный субъект перестает существовать. Это, мне кажется, помогает забыть на время свое одиночество и отвлечься.
Диалоговое танцевание, на мой взгляд, имеет смысл тогда, когда имеет смысл общение между тобой и этим человеком. Мое мнение – оно должно быть развивающим. Как отношения. Отношения должны развивать обоих. И танда, проведенная в диалоге, должна изменить тех, кто ее затеял.
P.S. Нужно ли учиться общаться
P.s. В принципе, учиться диалогу необязательно, и так сойдет, как есть – тоже прокатит. Какой бы коммуникативный уровень у вас ни был – у вас будет свой круг общения, с людьми такого же коммуникативного уровня и такого же уровня осознанности, и игривости. Как в компьютерных играх, знаете? Те, кто имеют уровни на +20 Lvl выше вашего - с вами просто не общаются, проходят мимо, не замечая, поэтому вы даже не знаете об их существовании и даже не знаете о существовании таких уровней. Можете заметить только тех, кто, скажем так, +5 Lvl от вашего: они, случайно проходя мимо, побеждают (или соблазняют) вас легко и быстро, им это как щелкнуть пальцами, и не обращая внимания на достигнутый результат, проходят мимо. И танцевать с вами им тоже будет скучно. Они не снобы. Просто ты им не равный партнер, а всего лишь легкая и скучная добыча, как волку овечка. Овечка не может быть волку партнершей. И баран (жертва) волчице не партнер. В играх старшие уровни на младших не нападают, просто игнорируют. У гроссмейстеров свои турниры, у перворазрядников – свои. У тебя может быть неплохая техника, сильные руки или красивые коленки, но танцевать с тобой скучно, потому что слишком замкнут(а) на себе.
Волку партнершей может быть лишь волчица, причем достойного уровня. Но всегда есть много людей своего уровня, всем нам хватит. И чем выше становится твой уровень – тем меньше людей твоего уровня, тем трудней поиск и ценней каждый. В этом смысле учиться невыгодно – повышая свою квалификацию, а значит, востребованность, ты одновременно повышаешь и свою планку требований, а значит, все меньше тех, кто тебя может устроить. Так что, учиться – это на любителя )